«Еще раз» потому, что недели три назад я уже писал по вопросу президентской инициативы о внесении изменений в Закон Украины о гражданстве. И в конце своего тогдашнего блога выражал надежду, что Президент Украины прислушается к мнению гражданского общества и отзовет свой законопроект о ликвидации двойного гражданства. Увы, этого не произошло. 5 апреля 2017 года по инициативе общественной организации Global Ukraine и Института стратегических исследований им. Голды Меир состоялся круглый стол, на котором подробно проанализированы причины и возможные последствия законодательной инициативы по запрету мультигражданства в Украине.

Сегодня с точки зрения формальной логики я хочу обобщить сказанное квалифицированными экспертами. С самой дискуссией можно ознакомиться на сайте Института им. Голды Меир и на его страничке в Фейсбуке. 

Имею весьма критическое отношение к указанному выше законопроекту, и вот почему.

Во-первых, законопроект возник спонтанно, неожиданно и нелогично. Его появление ничто не предвещало: не было возмущенных граждан, отсутствует запрос общества, эта тематика, по-моему, не входит в перечень основных обеспечивающих развитие украинского государства законопроектов.

Во-вторых, попытки некоторых государственных деятелей объяснить появление законопроекта о запрете двойного гражданства соображениями безопасности Украины (имеются в виду идеи «русского мира» и заявления государственных чиновников Венгрии о якобы имеющихся территориальных претензиях в Закарпатской области) при спокойном анализе вызывают мягко говоря непонимание. Если речь идет о российских притязаниях к украинским землям, то такая опасность реальна, но запретом получения российского паспорта эту проблему не решить. Нужно укреплять армию и способствовать проявлению патриотизма. Кстати, те, кто хочет получить российский паспорт, в подавляющем большинстве не имеют двойного гражданства. Если данный законопроект противостоит российской экспансии, то надо так и сказать, большинство поймет правильно. Что касается Венгрии, то, случись в действительности этот конфликт, вопрос решаем в рамках ЕС.

В-третьих, данный инцидент – по своему духу запретительный – из портфеля советских приснопамятных способов: запретительными мерами решать возникающие проблемы, искать «предателей» и неблагонадежных, заставлять любить РРРодину, пугануть опасностью, которую всем нельзя знать. Но мы ведь уже осудили коммунистическую идеологию и на общественном, и на государственном уровнях. Но в памяти людей осталось, в том числе и из окружения Президента.

В-четвертых, если необходимо поставить на место пана Насирова и ему подобных зарвавшихся государственных чиновников высшего ранга, то почему бы не внести изменения в законодательные акты, регламентирующие назначение на высшие государственные должности в правительстве, парламенте, администрациях, судах. А то ведь хотели проучить Насирова, а ударили на всякий случай по четырем миллионам украинцев (по данным общественных организаций, 10% украинцев имеют два паспорта,  работая за границей). К сожалению, прием типично советский.

В-пятых, учитывая низкий уровень жизни в Украине по сравнению с развитыми странами, следует ожидать, что наши граждане скорее откажутся от украинского паспорта. И население Украины еще уменьшится. А ведь большинство этих людей связывают свое будущее с Украиной, но вынужденно работают за ее пределами из-за отсутствия работы, помогают экономике Украины, присылая свои заработки сюда, являются представителями украинской диаспоры в десятках стран мира, являются непоказными патриотами Украины. И это при том, что многие страны (Польша, Венгрия, Израиль) пытаются привлечь к себе людей с национальными корнями, ведь самая главная ценность страны – ее люди. А в данном случае отталкивают?!

В-шестых, самое странное: по оценкам экспертов, украинское законодательство по вопросам гражданства отвечает международным требованиям, пройдя неоднократные экспертизы в Европе. А лишение гражданства не предусмотрено действующей Конституцией.

Я мог бы продолжить.

Но шесть аргументов против законопроекта о внесение изменений в Закон о гражданстве позволяет повторно обратиться к Президенту Украины отозвать свое предложение. Оно НЕСВОЕВРЕМЕННО.

Профессор Валерий Самсонкин

 

  

Рекомендуем ознакомиться